Bienvenue

Bienvenue sur le site Beeehwatch...un autre regard de certaines brebis sur l'enseignement de la Watchtower Bible and Tract Society.

Beeeh oui!

BeeehWatch relève des éléments, faits et autres questions présents dans les publications ainsi que les croyances de la WB&TS.


1 Thessaloniciens 5:21: "Vérifiez toutes choses ; tenez ferme ce qui est excellent"

mercredi 2 mai 2012

Un petit gîte avec YHWH?

Je pense que beaucoup connaisse l'épisode où Moïse ne veut pas trop accomplir la mission de YHWH d'aller parler au Pharaon. La suite est pour le moins déroutante....


C'est le chapitre 4 du livre de l'Exode qui nous raconte cela.

Moïse tente bien de se dérober avec quelques excuses, mais rien n'y fait, YHWH lui montre qu'il aura son soutient, que son frères Aaron doit l’accompagner.

Mais voilà, connaissez-vous les versets 24-26 de ce même chapitre?

Ils sont pour le moins étranges et surtout amènent d'étonnantes questions.

Voyons un peu ces versets:

"24 Or il arriva, en cours de route, au gîte, que Jéhovah le rencontra, et il cherchait un moyen de le faire mourir. 25 Finalement Tsippora prit un silex, trancha le prépuce de son fils et lui fit toucher ses pieds, puis elle dit : “ C’est parce que tu es pour moi un époux de sang. ” 26 Alors il le lâcha. À cette époque elle dit : “ Un époux de sang ”, à cause de la circoncision."


VOUS AVEZ BIEN LU ET RELU (je l'ai fais trois fois!), OUI, OUI, YHWH VEUT TUER MOISE!

Ne trouvez-vous pas ce verset pour le moins étrange quand même!

YHWH choisit Moïse pour allez libérer les hébreux en esclavage, lui apporte son soutient car Moïse n'est pas très très chaud pour retourner là-bas (il a quand même commis un meurtre quarante ans plus tôt!).
Et là, tout à coup, YHWH veut le faire mourir!

A l'époque, Il ne faisait pas bon de croiser YHWH dans un gîte.

La suite est aussi très cocasse, Tsippora (Séphora) pour calmer YHWH coupe le zboub de son fils et pose le prépuce sur les pieds de YHWH et là, miracle, il le lâche et donc lui laisse la vie sauve....
Super réflexe!


Certains diront que YHWH est en fait l'ange de YHWH, c'est pas ce qu'on lit et peut importe en fait, l'important est que l'on veut tuer Moïse!


D'autres diront que les versets parlent de l'enfant pas circoncis et que la loi de YHWH oblige à le tuer (Genèse 17:14).
Oui mais on parle de Moïse ici et pourquoi vouloir le tuer alors qu'il était fin près pour l'Egypte?
La question de la circoncision du fils de Tsippora ne pouvait-elle pas être réglée avant?

Quelques questions me sont venu à l'esprit:
Que fait ce passage au milieu de ce chapitre? Son intérêt?
S'agit-il de YHWH?
Si non, il y a un gros problème de dénomination des manifestations de Dieu à l'époque...
Si oui, pour moi c'est incompréhensible...

Après il y a peut-être un problème de chronologie dans ce chapitre, peut-être....

D'après mes recherches la WT n'a jamais traité clairement de ce sujet et pour cause....

9 commentaires:

  1. Il est faux de dire que le sujet n'a JAMAIS été traité par la WT. Il existe 24 occurrences sur le CD-Rom WTLIB;

    Voici un explication avec laquelle on peu certes être d'accord ou non, mais c'est une explication :
    *** w04 15/3 p. 28 Questions des lecteurs ***
    Questions des lecteurs
    Que s’est-il passé lors de l’incident rapporté en Exode 4:24-26, et quel personnage était menacé de mort ?
    Moïse était en route vers l’Égypte avec sa femme, Tsippora, et ses fils, Guershom et Éliézer, lorsqu’il se produisit ce qui suit : “ Il arriva, en cours de route, au gîte, que Jéhovah le rencontra, et il cherchait un moyen de le faire mourir. Finalement Tsippora prit un silex, trancha le prépuce de son fils et lui fit toucher ses pieds, puis elle dit : ‘ C’est parce que tu es pour moi un époux de sang. ’ Alors il le lâcha. À cette époque elle dit : ‘ Un époux de sang ’, à cause de la circoncision. ” (Exode 4:20, 24-26). Bien que ce passage soit obscur et qu’on ne puisse être certain de sa signification, il peut être compris à la lumière d’autres textes des Écritures.
    Le récit ne dit pas explicitement qui était menacé de mort. Toutefois, en toute logique, on peut penser qu’il ne s’agissait pas de Moïse, car il venait juste de recevoir de Dieu la mission de conduire les Israélites hors d’Égypte (Exode 3:10). Il semble peu probable que Moïse ait pu être menacé par l’ange de Dieu alors qu’il s’apprêtait à accomplir sa mission. Ce serait donc la vie d’un de ses fils qui aurait été en jeu. La loi donnée précédemment à Abraham au sujet de la circoncision stipulait : “ Le mâle incirconcis, qui ne fera pas circoncire la chair de son prépuce, oui cette âme devra être retranchée de son peuple. Il a rompu mon alliance. ” (Genèse 17:14). Apparemment, Moïse avait négligé de circoncire son fils, c’est pourquoi l’ange de Jéhovah menaçait la vie de l’enfant.
    Les pieds de qui Tsippora a-t-elle touchés avec le prépuce de son fils afin de régler la question ? C’est l’ange de Jéhovah qui était en mesure de mettre à mort l’enfant incirconcis. C’est donc, logiquement, les pieds de l’ange que Tsippora a dû toucher avec le prépuce de son enfant, montrant par là qu’elle s’était soumise à l’alliance.
    L’expression employée par Tsippora, “ tu es pour moi un époux de sang ”, est inhabituelle. Que révèle-t-elle au sujet de celle qui l’a prononcée ? En satisfaisant aux exigences de l’alliance de la circoncision, Tsippora reconnaissait l’existence d’une relation d’alliance avec Jéhovah. Plus tard, l’alliance de la Loi contractée avec les Israélites a montré que, dans une relation d’alliance, Jéhovah pouvait être considéré comme un mari, et l’autre partie contractante comme une femme (Jérémie 31:32). Ainsi, en s’adressant à Jéhovah (par l’intermédiaire de Son représentant angélique) comme à “ un époux de sang ”, Tsippora semble avoir manifesté sa soumission aux termes de l’alliance. C’était comme si elle avait accepté la position de femme dans l’alliance de la circoncision, Jéhovah Dieu étant le mari. Quoi qu’il en soit, en s’empressant d’obéir au commandement de Dieu, elle a sauvé la vie de son fils.

    RépondreSupprimer
  2. une "explication" pour le moins tarabiscoté quand même....

    Le texte d'exode ne dit pas que c'est l'ANGE de YHWH, mais bien que c'est YHWH, non?

    le contexte parle bien de Moise qui part en Egypte:

    20 Moïse prit donc sa femme et ses fils et les fit monter sur un âne, et il entreprit de retourner au pays d’Égypte. De plus, Moïse prit dans sa main le bâton du [vrai] Dieu. 21 Jéhovah dit encore à Moïse : “ Quand tu seras parti et [que tu seras] de retour en Égypte, veille à ce que vous accomplissiez réellement tous les miracles que j’ai mis dans ta main, [et cela] devant Pharaon. Quant à moi, je laisserai s’obstiner son cœur ; et il ne renverra pas le peuple. 22 Tu devras dire à Pharaon : ‘ Voici ce que Jéhovah a dit : “ Israël est mon fils, mon premier-né. 23 Et je te dis : Renvoie mon fils pour qu’il me serve. Mais si tu refuses de le renvoyer, voici que je tue ton fils, ton premier-né. ” ’

    Alors pourquoi dire: "Il semble peu probable que Moïse ait pu être menacé par l’ange de Dieu alors qu’il s’apprêtait à accomplir sa mission"


    Et pourquoi vouloir faire mourir son fils si ce n'est pas Moise qui est visé?

    BEEEHHHHHHHH, c'est pas clair tout ça......

    Brebis galeuse

    RépondreSupprimer
  3. Après vérification auprès du texte original sur la 'Westminster Leningrad Codex', il est effectivement bien fait mention de manière claire de MSH (Moïse) et de YHWH (Jéhovah).
    Pas d'ambiguïté possible.

    Dans une précédente explication la WT avait d'ailleur donné ce sens là au verset :

    *** it-1 p. 482 Circoncision ***
    La circoncision sous la Loi. La circoncision fut érigée en exigence absolue de la Loi mosaïque. “ Les descendants d’Abraham par Isaac et Jacob restèrent fidèlement attachés à l’alliance de la circoncision. “ Abraham circoncit Isaac son fils quand il fut âgé de huit jours, comme Dieu le lui avait ordonné. ” (Gn 21:4 ; Ac 7:8 ; Rm 4:9-12). Les arrière-petits-fils d’Abraham dirent à Shekèm et aux hommes de sa ville : “ Nous ne saurions [...] donner notre sœur [Dina] à un homme qui a son prépuce [...]. À cette seule condition nous pourrons vous donner notre consentement : c’est que vous deveniez comme nous en ce que tout mâle chez vous se fasse circoncire. ” (Gn 34:13-24). C’est apparemment pour avoir négligé de circoncire son fils que Moïse encourut la colère de Dieu jusqu’à ce que sa femme Tsippora le fasse pour lui. — Ex 4:24-26 ; voir TSIPPORA
    ****

    Encore une incohérence dans les explications de la société !

    Toutefois mon objectif n'était pas de donné raison ou tord à la WT, mais simplement de réagir à ta dernière phrase :"
    D'après mes recherches la WT n'a jamais traité de ce sujet et pour cause...." qui à mon sens est innexacte.

    RépondreSupprimer
  4. Que de copier/coller que je n'ai pas osez faire, en faisant ce billet! tout ça pour l'oubli d'un adverbe.
    La dernière phrase était "D'après mes recherches la WT n'a jamais traité de ce sujet et pour cause...." aurait dû être "D'après mes recherches la WT n'a jamais traité clairement de ce sujet et pour cause....".
    Méa Culpa, il est vrai que cela change le sens de la phrase.

    Je rajouterais que la WT a abordé ce sujet mais l'explication est pour moi pas très clair (mais d'autre confession ne font pas mieux).

    Ces versets resterons pour moi un grand mystère!

    RépondreSupprimer
  5. Cher ami, étant un grand fan de ton blog dont j’apprécie le ton.( J'avoue dévorer chacun de tes articles. )
    Il me semblait simplement utile de préciser l'incongruance de cette phrase au milieu de tout ce travail de recherche que tu as mis à disposition de tout à chacun. Ceci dans l'unique but de ne pas frustrer l’éventuel lecteur encore TJ qui viendrait à passer par là, et pourrait à cause de ce simple oubli d'un adverbe, jeter au feu tout ce dur travail auquel tu as participé.

    Loin de moi l'idée de critiquer... Alors puisses tu me pardonner, je te prie, ces odieux copier/coller que je déteste tout autant que toi, mais sur le moment je n'ai pas eu la présence d'esprit de ne mettre que les références, toujours dans un but d'informer le lecteur ne possédant pas ces sources, sans doutes.

    Soit assuré de toute ma gratitude pour tes excellents billets.

    Sincèrement , frère Toc.

    RépondreSupprimer
  6. Merci de l’intérêt que tu porte à notre blog, Frère Toc!
    Et vraiment sans rancune! Je me permet de critiquer la WatchTower, il serait présomptueux de ma part de ne pas accepter toutes les autres critiques et/ou corrections.
    Ta remarque était parfaitement justifiée, j'en ai fait la correction ce matin.
    Personnellement je parcours, aussi, régulièrement ton blog.

    Petite précision quand même, nous sommes deux pour la rédaction de ce blog, Humble Brebis et Brebis Galeuse.
    Nous te remercions de ton soutient et t'apportons le notre.

    Cordialement et fraternellement.

    RépondreSupprimer
  7. Le début du petit troupeau.....
    2 brebis: une galeuse et une humble...;-)
    Meeehh, il n'y a pas de meeeeh!

    Merci frère Toc pour ton soutien.

    RépondreSupprimer
  8. J'apprends que Frère TOC a un blog ??? Où ça ? Frère TOC si tu me lis j'aimerais le découvrir !

    Ce récit a effectivement de quoi laisser perplexe le lecteur de la Bible...

    S'il est bien rendu et à sa place dans la narration biblique, il fait apparaître un Dieu effrayant et à tout le moins antipathique... A priori tout le contraire de son Fils qui a prêché que la compassion est supérieure aux lois. Inquiétant tout de même !

    Mais si ce récit se retrouve là par erreur, ou s'il comporte des incohérences, alors on peut se demander si le reste de la Bible est fiable à 100% !!! Et pourquoi le Grand Patron a laissé ses secrétaires dégrader Sa lettre à ce point !

    ...ça me défrise tout ça...

    RépondreSupprimer
  9. Le blog de frère Toc est une erreur de ma part j'ai confondu avec Christian Draner, des fois comme ça rien ne va plus! Désolé....
    Mais j'apprécie quand même son soutien!

    Et pour la défrise, il y en a revendre dans l'AT, je prépare quelques billets pas piqués des vers (génocides, sacrifices humains et j'en passe...tout ça sur la volonté de YHWH!)

    Et je suis comme toi depuis quelques temps, je me pose surtout des questions sur l'AT qui ne semble pas avoir vraiment sa place dans le canon, mais cela n'engage que moi. Ou alors il a été vraiment mal copié, influencé (exode à Babylone), style manichéen, etc...manque-t-il des manuscrits?

    d'où la même question que toi QUE FAIT LE BIG-BOSS?

    RépondreSupprimer