Elle définie cette entité comme une représentation de l'autorité du Christ, rien que ça!
Ah oui? Vérifions...
D'abord est-il question d'une quelconque organisation s’appelant Collège Central dans la Bible?
Non jamais ce terme n'est utilisé.
La WatchTower s’appuie sur un problème qui est survenu dans les congrégations du premier siècle.
En effet vous connaissez tous l'histoire du désaccord sur la question de la circoncision des chrétiens non-juifs, issus des "gentils".
Vous trouverez cette histoire dans le livre des Actes au chapitre 15.
Dans le récit il est vrai que Paul et Barnabas montent à Jérusalem pour trouver de l'aide par rapport à cette question qui sème la discorde dans les congrégations.
Notez qu'ils montent parce que "une dissension et une discussion assez graves furent survenues entre Paul et Barnabas" (Verset 2).
S'ils avaient été d'accords, ils n'auraient peut-être (surement!) pas fait le voyage jusqu'à Jérusalem, mais soit!
Cette aide est apportée par Pierre, Jacques d'autres apôtres et les anciens.
Après cela une lettre fut envoyé pour ces nouvelles décisions vis à vis de la circoncision.
Était-elle une lettre façon, "Lettre de commandement", "instructions indiscutables"?
Pour la WatchTower il semblerait que oui, et avance cet argument pour montrer que des décisions et des instructions émanaient de Jérusalem sous la forme d'un "collège central" (avec un petit 'c' s'il vous plaît pour celui du premier siècle...)
Mais regardons d'un peu plus près.
Paul est monté exprès à Jérusalem pour qu'on tranche cette question et qui finalement va dans son sens. En effet il soutiendra toujours que c'est la circoncision de coeur qui est important.
Si cette lettre était une instruction venant de Jésus, il l'aurait suivit à la "lettre" si je puis dire.
Mais que fait-il dans la suite de son voyage...chapitre 16.
Il trouve Timothée et veut le "prendre" pour son ministère.
Il vient juste d'avoir la décision sur la circoncision vis-à-vis des "nouveaux" chrétiens et que lui fait-il?
Il le circoncit.
Et il est écrit au verset 3 "Paul exprima le désir que cet homme sorte avec lui".
Ce n'est déjà plus un garçon, c'est un homme non circoncit.
Pourquoi fait-il cela? Suite du verset 3 "à cause des Juifs qui étaient dans ces lieux-là, car tous savaient que son père était un Grec"
Ce n'est déjà plus un garçon, c'est un homme non circoncit.
Pourquoi fait-il cela? Suite du verset 3 "à cause des Juifs qui étaient dans ces lieux-là, car tous savaient que son père était un Grec"
Timothée était, si je puis dire, à 'moitié' juif de par le sang.
Paul n'emmène pas Timothée pour le faire devenir Juif mais Chrétien, cela semble évident, puisque c'est pour l'aider à prêcher l'enseignement du Christ.
Donc dans son cas les conclusions de la lettre s'appliquait, la circoncision dans la chair n'était pas nécessaire.
Si Paul avait reconnu l'autorité du "collège central" à Jérusalem et ses instructions, pensez-vous qu'il aurait fait cette circoncision à Timothée? Ce serait-il mit volontairement en port à faux des instructions?
Donc dans son cas les conclusions de la lettre s'appliquait, la circoncision dans la chair n'était pas nécessaire.
Si Paul avait reconnu l'autorité du "collège central" à Jérusalem et ses instructions, pensez-vous qu'il aurait fait cette circoncision à Timothée? Ce serait-il mit volontairement en port à faux des instructions?
C'est également en Acte 15, au verset 20 que l'on trouve "l'ordre" de s'abstenir du sang. On peu lire :
RépondreSupprimer" mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang"
Cet 'ordre' de s'abstenir du sang est réitéré dans le même livre un peu plus loin en Acte 21:25:
"Quant aux croyants d’entre les nations, nous avons pris notre décision et nous [l’]avons envoyée : ils doivent se garder de ce qui est sacrifié aux idoles ainsi que du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. ”
On voit dans ces versets que 's'abstenir du sang' est mis au même rang que 'la fornication', ou encore 'se garder des choses sacrifiées aux idoles'
Or, en examinant les versets de 1Co chapitre 8 et 10:23-33 on s'aperçoit que 6 ans après le décret des Apôtres, Paul fait de la consommation de viande sacrifiées aux idoles une question de conscience ! ! !
Plus fort encore : Dans l'encadré de la brochure "Comment le sang peut vous sauver la vie", page 5, nous lisons que "Martin Luther a tiré les conséquences du décret apostolique" relatif au sang.
En effectuant quelques recherches,on trouve la conclusion finale à laquelle est arrivé Martin Luther à ce sujet :
"Les apôtres ont prescrit qu‟il faut s‟abstenir du sang et des viandes étouffées. Qui donc observe aujourd‟hui cette règle ? Et pourtant ceux qui ne l‟observent pas ne commettent pas de péché ; car les apôtres eux-mêmes n‟ont pas voulu accabler les consciences avec une telle servitude : ils n‟ont établi cette règle que provisoirement et pour que les chrétiens évitent de scandaliser leurs frères. Car pour bien comprendre cette ordonnance, il faut bien garder en vue l‟article principal de la foi chrétienne, qui n‟est pas annulé par ce décret. Presqu‟aucun des anciens Canons n‟est observé à la lettre ; oui, beaucoup de leurs préceptes tombent journellement en désuétude, même chez ceux qui observent ces sortes de règles avec le plus grand zèle. Il est impossible de venir en aide aux consciences, à moins qu‟on n‟applique cet adoucissement qui consiste à savoir que l‟observance de ces règles n‟est nullement obligatoire, et qu‟il ne peut nuire en rien aux consciences si l‟on néglige ces ordonnances complètement." (La Confession d‟Augsbourg de 1530 - Article 28. - Du Pouvoir des Évêques).
Alors LOI ou pas ??? Il semble qu'en dehors du Collège Central(avec un grand C) tout le monde ai compris et depuis bien longtemps le sens de ces versets !
Mais c'est BON tout ça!!!!!
RépondreSupprimerExcellent complément, un grand merci à toi Frère Toc.